Conceden 165.385 € a Valenzuela para arreglos de caminos. (Próximamente todos los detalles)

Cambiamos de imagen.

Gracias a vuestros consejos cambiamos nuestra imagen, la modernizarnos y la preparamos para la recta final. Ésta nos gusta más. Os seguiremos informando de todo lo que ocurra en Valenzuela, y sin que nada ni nadie utilice este blog para derribar un proyecto que tanto tiempo lleva labrándose. Lo pueden intentar pero no lo van a conseguir.

ESTE VIERNES PARTIDO DE FUTBOL SALA.

Este viernes día 14 de enero a las 7 de la tarde:


C. D. Valenzuela & F. S. Benamejí

EL PSOE DE VALENZUELA PRESENTA UNA MOCIÓN EN EL PLENO DE ENERO QUE NO SE CORRESPONDE CON LA REALIDAD Y CUYOS DATOS ESTÁN BAÑADOS EN PURA DEMAGOGIA

La moción socialista fue analizada  por el portavoz de IU, que en todo momento se mostro en desacuerdo con los datos que ésta daba.

La respuesta a la moción:

"Una vez analizada la moción presentada por el partido socialista, me da la sensación de que el tiempo no pasa. Y no se si es peor la gestión que realizó el partido socialista durante los 12 años de gobierno, en el que siguen sin recordar algunas de sus malas gestiones, o ahora que están en la oposición, que para sorpresa mía siguen haciendo referencia a esas malas gestiones (de las que en su mandato ni se acordaban) y hoy nos presentan aquí una moción que no se corresponde con la realidad y cuyos datos están bañados en pura demagogia.

La política barata,  el partido socialista la puede hacer en la calle haciendo creer a los ciudadanos que nosotros somos los malos y ellos son los buenos. Pero aquí, en el salón de plenos, esa política no sirve señor portavoz del partido socialista. Y no sirve porque aquí luchamos por la transparencia, porque queremos lo mejor para los ciudadanos, el alcalde, en este caso alcaldesa ,esta todos los días en su despacho y se mueve cielo y tierra para conseguir lo mínimo por Valenzuela.

Una vez realizada una breve introducción, voy a entrar en materia detallando la moción que nos presenta el partido socialista.  

Como bien dice la moción del partido socialista, en el año 2006 bajo su mandato, se procedió al cobro de algunos trimestres atrasados de años anteriores del padrón de suministro de agua potable de nuestra localidad. Pero no quedaron regularizados en su totalidad el pago de estos tributos, como nos dice en la moción, ya que quedaron pendientes 4 trimestres por cobrar y al final de la  legislatura quedaron en total 9 trimestres por cobrar por parte del Ayuntamiento bajo el gobierno del partido socialista. ( Desde el 2º trimestre de 2005 hasta el 2º trimestre de 2007, ambos inclusive). Así que la moción habla de regularización, ¿Qué regulación señores? La que sólo ven ustedes.

Por tanto, con la entrada de la legislatura actual seguía existiendo el problema que, como bien se explica en la moción, llevaba arrastrando el Ayuntamiento desde hacía varios años, aquí quiero dar las gracias al partido socialista por recordarnos esa mala gestión que mayoritariamente la hicieron ellos durante 12 años, ¿ven señores como también nos podemos poner de acuerdo?

El problema era  de varios trimestres sin cobrar y lecturas erróneas porque no se leían los contadores prácticamente casi nunca y no se arreglaban las averías de los mismos. 

Por estos motivos, el Ayuntamiento decidió de una vez por todas regularizar el problema del suministro de agua, que tantos años llevaba coleando en nuestro municipio y tanta deuda generaba para el Ayuntamiento.

De manera que se decidió liquidar un año completo de este tributo para terminar lo antes posible con este problema, por lo que aproximadamente sobre el mes de agosto de 2008 bajo el mandato de Antonio Sabariego, se cobró un año entero de agua atrasada (desde el 2º trimestre de 2005 hasta el 1º trimestre de 2006, ambos inclusive), aplicando claro está la escala de tarifas por  4 veces (por los 4 trimestres a cobrar) para no perjudicar al contribuyente, esta formula también se ha aplicado en el cobro del padrón de 2007.

En esta ocasión no hubo ningún problema en cobrar un año entero porque las cantidades a pagar no eran tan elevadas como el padrón de 2007, ¿A que se debe esto? A la subida de tarifas que realizó el partido socialista en 2006, que no subieron, como dice la moción, en relación normal con el IPC de esos años, (normalmente y como media el IPC suele subir un 2%) sino que subió el precio del metro cúbico de agua más del doble. Como ejemplo poner que una familia con un consumo de agua normal (normal consideramos entre 30 y 40m3) en 2006 pagaba el precio del m3 a 0.40 euros/trimestre y en 2007 pagará el m3 a 0,80 euros/trimestre, es decir más del doble. Por lo que  son las tarifas del 2006 impuestas en pleno por el partido socialista las que han provocado el incremento del precio del agua atrasada en Valenzuela a partir del 2007. Y por favor no intenten que los ciudadanos vean otra cosa. De no haberse producido esta subida el agua pagada en 2007 sería prácticamente la misma que en 2005 y los ciudadanos no hubieran notado apenas esa factura anual.

Por otra parte, en cuanto a la aplicación de tarifas, vemos, observando los datos de la moción, que es necesario aclararlo con números para que se enteren que el precio del m3 al ampliar las tarifas por 4 para cobrar el año entero no varía ni aumenta respecto a cobrarlo por trimestres. Nos vamos a ceñir a los datos totalmente falsos del ejemplo puesto en la moción para aclararlo:

El hecho es que para un consumo de 168m3 anuales tendremos que abonar 135,60 euros anuales desglosados así con la tarifa a aplicar para el año entero:

Mínimo por mantenimiento ............................................................12 Euros

Hasta 24m3........0,30 euros ..................................24m3*0,30=7,20 Euros

De 25m3 a 160m3 ..........0,80 euros ...............136m3*0,80=108,80 Euros

De 161m3 a 280m3 ........0,95 euros .......................8m3*0,95=7,60 Euros

                                                             Total a pagar: 135,60 Euros al año

Ahora vamos a trasladar los datos a trimestres, a ver si nos enteramos de una vez  que es lo mismo.

Por lo que dividimos los 168 m3 anuales entre 4 trimestres y nos salen a pagar 42 m3 en cada trimestre, desglosados así:

Mínimo por mantenimiento .........................................................3 Euros

Hasta 6m3 ........0,30 euros ...................................6m3*0,30=1,80 Euros

De 7m3 a 40m3 ...........0,80 euros ....................34m3*0,80=27,20 Euros

De 41m3 a 70m3..............0,95 euros .........................2*0,95=1,90 Euros

                                                           Total a pagar: 33,90 Euros al trimestre

Y ahora es tan simple como multiplicar 33,90 euros al trimestre por 4 trimestre para comprobar que se pagarán al año 135,60 euros, la misma cantidad anual liquidando el año completo que liquidando por trimestres. Así que no se de donde se ha sacado el partido socialista todo lo analizado en la moción presentada.

Por lo que la escala de tarifas está perfectamente calculada para no perjudicar al contribuyente según las instrucciones que el ICHL dio a nuestro ayuntamiento, al aumentarlas en 4 no se perjudica a nadie, se paga exactamente lo mismo trimestral que anualmente.

Pasando a otro asunto de la moción, si existen indicios, de que las lecturas de los recibos en la mayoría de los casos son reales, porque tenemos datos reales de lecturas de contadores de las siguientes fechas: Abril 2006, Septiembre de 2007, Enero 2008 y Septiembre 2008, por lo que con estos datos, que repito otra vez, son reales, porque en éstas fecha sí se miraron los contadores, son con los que hemos elaborado el padrón cobratorio para el 2007, de manera que a cada contribuyente se le está cobrando lo que realmente ha consumido de agua. Si bien es cierto que para los contadores que había averiados hemos seguido como regla cobrarle lo que gastaban en periodos anteriores en los que no tenían el contador averiado, pero mirando contador por contador y siempre tirando de los consumos a la baja para no perjudicar a nadie, que creemos que es una regla más justa que la seguida anteriormente por el partido socialista cobrando a todo el mundo por igual (mientras unas personas miraban por el consumo del agua y otras se dedicaban a llenar piscinas, regar huertos, llenar cubas de agua, todo ello en años de sequía, simplemente porque no se pagaba agua o se pagaba muy poco como bien explica el portavoz socialista en su escrito) y contribuyendo así a aumentar la deuda del Ayuntamiento con la Diputación de Jaén que gestiona el tema del agua en nuestro municipio. Deuda que al final debemos pagar todos los ciudadanos indirectamente.

Por lo que, para esos contadores averiados si se debería haber puesto en el recibo como concepto lectura estimada, fallo que asumimos desde el Ayuntamiento, pero la mayoría de los contadores tienen lectura real. Concretamente y haciendo referencia a otra parte de la moción presentada por el partido socialista, las unidades tributarias en el padrón de 2007 son exactamente 978 y los contadores averiados eran aproximadamente 215 en esa fecha, por lo que el porcentaje señalado en la moción socialista, tampoco es correcto, ya que no son lecturas estimadas el 50 %, sino aproximadamente el 20% de ellas, por tanto el 80% de las lecturas si son reales.

Para ir terminando con el análisis de la moción presentada, comentar que el coste del servicio no se está sufragando de forma indebida a costa de los contribuyentes que menos consumen, porque los contribuyentes que tenían sus contadores en perfecto estado (que como ya hemos visto son el 80%), están abonando simplemente lo que han gastado en sus domicilios, los metros cúbicos consumidos por ellos, ni más ni menos, no están pagando los de nadie, exclusivamente pagan el agua que han gastado.

Si bien es cierto, que algunos contribuyentes se han visto aliviados del pago de la deuda porque al entrar Emproacsa en algunos domicilios que no pudo mirar la lectura real. En ese momento, se tomó como lectura de partida, la última lectura que el Ayuntamiento tenía cobrada a los contribuyentes, es decir, tomó lecturas de abril de 2006, y siguiendo de nuevo instrucciones del ICHL, el Ayuntamiento se ha visto obligado por ley, a no cobrar esos metros cúbicos, al coincidir las lecturas, pero la mayoría de estos casos son contadores que están dentro de los averiados o son casas que están cerradas y sabemos de sobra que no consumen nada. Pero esto no significa que unos pocos estén pagando el agua de otros, simplemente algunos contribuyentes se han visto favorecidos por cuestiones ajenas de nuestra gestión, pero los demás estamos pagando lo que hemos consumido.

Concluyendo podemos garantizar que el problema se ha planteado no en cobrar un año entero, porque ya hemos visto que anteriormente el Ayuntamiento había cobrado un año sin ningún problema, sino en la subida de tarifas que el partido socialista aprobó en 2006, con entrada en vigor en 2007, y para que esto quede claro nos vamos a remitir al ejemplo que plantea la moción, desglosado anual y trimestralmente para ver cuanto tendría que pagar un ciudadano con el mismo consumo y con la tarifa del año 2006:

Para un consumo de 168m3 anuales en 2006 pagaríamos:

Mínimo 24m3 ............0,30 euros...................................24m3*0,30=7,20 Euros

De 25 a 120m3...........0,30 euros...................................96m3*0,30=28,80 Euros

De 121m3 a 200m3.........0,40 euros..............................48m3*0,40=19,20 Euros

                                                           Total a pagar en el año 2006: 55,20

En trimestres volvemos a dividir los 168m3 entre 4 y nos quedarían 42m3 el trimestre, que pagaríamos:

Mínimo 6m3 ..............0,30 ................6m3*0,30=1,80 Euros

De 7 a 30m3...............0,30.................24m3*0,30=7,20 Euros

De 31m3 a 50m3...........0,40..............12m3*0,40=4,80 Euros

                                                           Total a pagar en un trimestre del año 2006: 13,80 Euros

Esta cantidad del trimestre multiplicada por 4 nos vuelve a salir 55,20 Euros al año, por si queda alguna duda de la correcta aplicación de la tarifas.

Por tanto, con los mismos metros cúbicos consumidos por una familia, con las tarifas del 2006 pagaría 55,20 euros y ya con las del 2007 pagaría 135,60 euros, como todos podemos comprobar más del doble, y ello debido a la subida de tarifas que se aplicó en el año 2007, vuelvo a repetir subida aprobada y gestionada por el partido socialista en octubre de 2006.

Señores, aquí no hay ni buenos ni malos, hay políticos que no hacen su trabajo y políticos que si hacen su trabajo.

Por todos este motivo el grupo de IU vota en contra de esta moción, por no ser realista, por ser demagoga y cuya finalidad es confundir al ciudadano. Es más no se como el partido socialista tiene valor de traer una moción de este tipo, intentando dar solución de forma ficticia a un tema que con su mala gestión y si vuelvo a repetir mala gestión, debería haber estado solucionado hace mucho tiempo, en 12 años de mandato tienes tiempo suficiente para regularizar el tema del agua, pero claro es más facil dar la espalda a un problema tan serio.

También achacaría la culpa al partido socialista de haber creado una cultura peligrosa en Valenzuela, en la que nada se paga. Esto con el tiempo hubiera pasado factura, de echo ya la está pasando. Debemos ser más serios y más responsables porque a largo plazo Valenzuela se convertirá en un pueblo con los servicios básicos para todo ciudadano. No como estaba antes, jardines destrozados, obras incompletas, instalaciones deportivas inexistentes, sin papeleras etc. etc.

Por ese motivo solicitaría, que la señora alcaldesa mandara otra carta a todos los vecinos explicando con claridad la situación de estos cobros, junto con las diferentes tarifas, para que de una vez por todas se deje de especular con un tema tan serio como este, ya que desde la oposición no saben explicar la situación a los ciudadanos y lo único que hacen es confundir con datos falsos y fuera de toda realidad. Los ciudadanos tienen el derecho a saber que están pagando y por que están pagando".

Valenzuela es de los primeros municipios en aprobar los presupuestos municipales para 2011.

El Ayuntamiento de Valenzuela es uno de los pocos Ayuntamientos de la provincia de Córdoba que afronta la entrada al año 2011 con los presupuestos municipales aprobados,  estos se aprobaron en la cesión plenaria celebrada el 4 de Noviembre de 2010. Gran parte de los ayuntamiento de Córdoba todavía no lo han hecho, ya sea por la imposibilidad de endeudarse impuesta por el Gobierno Central si la deuda supera el 75% del presupuesto o la negativa de los bancos de conceder créditos a entidades locales sin tener garantías de cobrarlos, además de la dificultad de cuadrar unas cuentas en unas arcas cada vez más deficitarias. Por todos estos motivos hay que acentuar todavía más el trabajo realizado desde el consistorio vinagorro que dos meses antes de que finalizará 2010 ya tenía el presupuesto elaborado y cuadrado. Una buena gestión económica a priori nada fácil debido a la situación de alerta en la que se encuentran las diferentes administraciones públicas.

EVENTOS DEPORTIVOS PARA EL FIN DE SEMANA